9月25日中午，厦门大学中文系2022级拔尖班2024-2025学年秋季学期第二次现当代文学评论与写作模块读书会在南光一102教室召开。徐勇老师与2022级拔尖班同学共同参与了本次读书会。读书会主要围绕翁易琳和张亚婧同学的书评展开，参会人员在徐老师带领下对本次分享的稿件进行了互评与讨论。
在徐勇老师的带领下，同学们逐段阅读了翁易琳同学题为《野草青青翠色扬，石峰岩边亦能长：草民启示录——关于蔡崇达的<草民>》的书评。老师和同学们就书评存在的问题进行了集体讨论，共同纠正了文章存在的部分语病。老师提出，评论文章既要保证应有的信息量，也要尽量简洁，不要有多余的、随意性的用语，且文章中的判断语对评论对象而言要有针对性，要切实贴合，要“及物”，而不能是万金油式的泛泛而谈。
同学们进一步针对文章的行文逻辑进行“挑错”，现场气氛活跃。同学们讨论得出，评论文章中的故事内容举例不宜过于繁冗，而应找出故事线，以相对条理的方式交代有效信息。并且若在前文下判断，应在后文做出相应的解释与论证，从而避免读者费解。
稍微休息后，同学们继续阅读了张亚婧同学题为《无奈的缄默，“让步”地出走——评丁颜新作<夹竹桃有毒>》的书评。徐老师针对开头段，提出书评写作时段落组织的一种逻辑方式：“三题”——即正题、反题与合题。
蔡欣悦同学提出了她在评论写作中理论知识匮乏，难以在写作实践中运用学术知识的难题，同学们纷纷表示自己也是如此。徐老师鼓励同学们：对于写作新手来说，理论确实是个普遍的薄弱点，一方面要主动学习理论，另一方面更重要的是明白评论写作是一个过程，必须不断实践，坚持写作，才能有所提升。
最后，徐勇老师强调了“角度”对书评写作的重要性：角度对于评论文章而言，如同细线对于珍珠项链，珍珠固然美丽，但若是没有细线，项链便难以完整存在。因此，只有选择及物的、鲜明的角度，评论文章方能脱颖而出。
文/图：林洁
