4月27日晚上7点，湖南师范大学蔡梦琪教授的讲座《谈谈异读音注的语音认知》在厦门大学联兴楼103室准时开场，李无未教授主持了此次讲座。蔡梦琪教授主要从事古代汉语的教学与研究，兼任核心期刊《古汉语研究》的编委和责任编辑。

蔡教授首先介绍了异读音注的概念。异读音注是相对于同读互注提出来的，同读互注音切指以《广韵》为参照系，文献材料里的反切或直音，被注字与注音字同音。异读互注音切指以《广韵》为参照系，文献材料里的反切或直音，被注字与注音字不同音。异读音注是借以考察特定注音材料语音特点的一个重要依据。音注比较法得出的异音互注音切代表了新的语音事实，引起了学者们的浓厚兴趣，成为音韵研究的必要对象。

蔡教授依据《益阳县志·风俗卷·方言》等方言注音材料，归纳总结出异读注音的三种情况：甲. A→B，从而A=B；乙. A←B，从而A=B；丙. A→C；B→C，从而A=B。甲、乙两类反映了同一音变规律，但是语音事实的认知需秉持两种不同的思路：甲类A→B，乙类A←B。这一语音事实解释了古代韵书中错讹的注音现象，比如《集韵》旨韵母鄙切：“敏，疾也。”準韵美隕切：“敏，《說文》疾也。”法伟堂认为，笫徐侧敏反者，读敏如美，非入轸韵也。邵荣芬也认为，《集韵》旨韵母鄙切小韵收有敏字，可证成法说。蔡教授认为，床笫，徐侧敏反。《集韵》凖韵阻引切：“笫，箦也。《周礼》衽席床笫。徐邈读。”笫（A）←敏（B）曲解为：笫（A）→敏（B）。再比如《集韵》志韵竹吏切：“德，《禮》立容德，蓋如有所置物於前也。徐邈說。”立容德，盖如有所置物于前也。徐邈说。德（A）←置（B）曲解为：德（A）→置（B）。

研究结论为：文献里的字词语音上的变化，是由音变规律决定的，而不是它们在反切、直音这类注音形式里的身份地位。人们受制于自己的思维，普遍认为前代“A=B”的异音互注，是“A→B”。有时它正确地认识了异音互注的语音事实，有时却是曲解了。

古代韵书中的注音本质上是记录共时共地的语音事实，其目的是为共时共地的读者服务。当后人研究这些韵书的时候，往往从语言研究的思维角度出发，以期找出一定的规律，从而推导出相应的语音历时演变。有些学者往往忽视了语音事实，刻意组合规律，推导出错误的历史语音。蔡教授的讲座为我们的研究带来十分重要的研究经验：注重语音事实，不能偏信规律和权威，要多方考证才能得出可观的结论。

讲座的末尾，前来聆听讲座的师生积极地向蔡教授请教问题，蔡教授不遗巨细，一一给予耐心回答。讲座在热烈的掌声中圆满结束。

                                                                   文：王继超