2023年4月26日中午，“鼓浪文兴”中文拔尖基地文学评论小组第二次集体小组会议在联兴楼一楼顺利进行。本次会议由厦门大学中文系副主任、“鼓浪文兴”中文拔尖基地首席教授徐勇老师主持，由2020级和2021级本科拔尖班十余名文学评论小组学生共同参与。

此次会议上，部分评论小组成员朗读展示了近期个人针对最新小说的评论文章，其余参会同学就其文本进行交流探讨，最后由徐勇老师进行点评总结。

会议伊始，中文系汉语言文学专业21级本科生刘子墨同学为与会同学展示了自己最新的评论文章《历尽千帆过，我魂何处寻——<久别重逢>短评》，而后在场同学就这篇文章展开了积极的讨论。

肖玥同学谈到，本篇评论文章的定位是“魔幻现实主义”，但是文本的后半段“现实”的成分偏多，而“魔幻”的色彩不够凸显。陈扬同学谈到，文本第二段的结尾留白太多，关于“灵魂安放”的那一部分阐述不易让读者明白和接受。其余几个同学也分别就“论”和“述”二者在评论文章的占比的权衡问题、段落之间的逻辑关系和呼应关系等问题发表了自己的见解。

此次会议讨论的第二篇文章是中文系汉语言文学专业20级本科生杨云超同学的作品《“海”的风景——<丝路古船>读后感》。与会同学以及徐勇老师在阅读过后，对这篇评论文章给予了充分的肯定。

与此同时，练韬同学就这篇文章提出了自己的意见，他认为，文本第一段部分结论下得不够谨慎，仍然有待斟酌；其次，评论具有深厚的理论功底，文本中存在一定的批评术语，但缺乏关于术语的进一步阐释。龚涵月同学就文本第四段叙述层次的问题展开了提问，对整个文本的评论逻辑提出了自己的思考。

聆听两篇文学评论作品以及在场同学的点评后，徐勇老师总结出以下几点评论写作心得：评论写作其实类似于讲故事，写评论文章要让读者容易明白和接受，从而产生阅读被评的文本本身的兴趣；评论文章要注意行文逻辑和前后呼应，可以采用小标题的形式使行文思路更加清晰；文学评论本身是“论”“述”并质的，二者不可偏废，写文章要化繁为简，学会找到合适抓手和角度等等。

本场读书沙龙，徐勇老师带领与会同学共同品读评论文章，就文章本身提出问题，发表建议，通过个性案例，总结共性思路，寻求文学评论之道。在场同学积极参与讨论，勇于发表个人见解，收获颇丰。

文/图：盛雪